Jahrzehntelang umsonst mit Chemo gequält

Eingeständnis: 95 Prozent der aggressiven Brustkrebs-Behandlungen sind sinnlos

“Von 100 Patientinnen, die eine vorbeugende Chemotherapie bekommen, um Metastasen im Körper zu zerstören, brauchen nur fünf Frauen diese Behandlung wirklich“, schrieb die Zeitung „Die Welt“ in ihrer Ausgabe vom 2. Juni dieses Jahres. Das hieße, „95 Patientinnen sind allein durch die Operation und eine anschließenden Strahlen-oder Tablettentherapie geheilt. Die Chemotherapie ist bei diesen Frauen -rund 10.000 pro Jahr allein in Deutschland - völlig überflüssig.“

Abgesehen davon, dass es z. B. auch über die Notwendigkeit einer Strahlentherapie unter Onkologen unterschiedliche Meinungen gibt, kommt das zitierte Eingeständnis reichlich spät und trägt vor dem Hintergrund der seit Jahrzehnten bekannten kritischen Haltung alternativer Krebsärzte zur angeblichen Notwendigkeit aggressiver Zellgifttherapien schon Züge eines Skandals. Die Zeitung zitiert in diesem Zusammenhang die Kölner Professorin Nadia Harbeck, die einräumte, dass aufgrund der relativ geringen Aussagekraft der Tumormarker und der Geschwulstgröße für die Aggressivität der Krebszellen und den zu erwartenden Verlauf der Krankheit „die Entscheidung, ob eine Chemotherapie erforderlich ist oder nicht“ oft „aus dem Bauch heraus“ falle.

Diese Situation könne sich jetzt grundlegend ändern. Ein an der Universitätsklinik in München auch von Frau Prof. Harbeck mit entwickelter Biomarkertest kann Aufschluss darüber geben, ob ein Tumor „streuen“ wird oder nicht. Dieses wichtige diagnostische Instrument wurde, wie die „Welt“ berichtet, kürzlilich auf dem weltweit größten Krebskongress in Florida (USA) präsentiert.

Bisher finde man diesen Test aber nur in wenigen deutschen Brustzentren, schreibt die Zeitung. Einer der Gründe dafür sei, dass dafür ein Teil des entfernten Tumors unmittelbar nach der Operation schockgefroren werden müsse, was vielen Ärzten zu aufwendig sei. Der zweite Grund liege in der Finanzierung. Die Krankenkassen, heißt es, würden bis dato die Kosten in Höhe von etwa 200(!) Euro nicht übernehmen. Ein Irrsinn, angesichts der Tatsache, dass jede Chemotherapie, die man doch dadurch einsparen könnte, im ambulanten Bereich bis zu 10.000 Euro kostet. Es stellt sich darum die Frage, ob diese Art der Zurückhaltung mangelhafter Mathematik oder aber einem ökonomischen Denken geschuldet ist, das anderen Interessen dient. F. S.


Sinn oder Unsinn der Lymphknotenentfernung


Bereits seit einigen Jahren spaltet sich die Ärzteschaft, wenn es um die Lymphknotenentfernung bei Tumorpatienten geht. Die meist radikale „Ausräumung“ der in Tumornachbarschaft gelegenen Lymphknoten wird mit der Überlegung begründet, dass aus dem Primärtumor einzelne Tumorzellen abwandern und sich in den Lymphknoten festsetzen. Von dort aus – so die Hypothese – wandern diese Krebszellen dann in andere Organe und lassen dort die gefürchteten Metastasen wachsen.

Im „Zentralblatt Chirurgie“ erschien im Jahr 2008 unter der Überschrift „Sind elektive Lymphknotendissektionen in der Karzinomchirurgie noch zeitgemäß?“ ein mehrseitiger Artikel, in dem namhafte Wissenschaftler (D. Hölzl, J. Engel, U. Löhrs) diesem Problem nachgingen. In diesem Jahr berichtete dazu „Der Spiegel“ unter der Überschrift „Sinnloser Kahlschlag“ und stützte sich u. a. auf die Forschungsergebnisse von Prof. Hölzl. Dieser hält die allgemein vertretene Hypothese von der Ausbreitung von Metastasen über die Lymphknoten für nicht haltbar. Zwar räumt auch er ein, daß Tumore häufig die nahe gelegenen Lymphknoten befallen, doch dies sei eher als eine Sackgasse der Tumorentwicklung zu sehen, anstatt als deren weiteres „Sprungbrett“. „Das  Tumorwachstum in den Lymphknoten ist bisher bei keinem Karzinom als Ursache für Fernmetastasen belegt worden -die Primärherde streuen überall hin, auch in die Lymphknoten, aber von dort geht es nicht weiter“, sagt Hölzel („Der Spiegel“ 20/2009, S. 141).

Herr Dr. Remmel, ein bekannter Arzt und Chirurg aus Nürnberg, der tagtäglich mit dieser Problematik konfrontiert wird, hat sich gegenüber der Zeitschrift "Krebs als Chance" schriftlich wie folgt dazu geäußert:

"Seit Jahren operieren wir in unserer Praxisklinik und Klinik beim Mammakarzinom keine Lymphknoten mehr. In meinem Vortrag in Baden-Baden habe ich darauf hingewiesen, dass ich auch die Sentinel–Methode (Wächterlymphknoten) für eine nicht adäquate Methode halte. Sie widerspiegelt den Wunsch, die Lymphknoten zu operieren, aber dann doch nicht, weil der Flurschaden auch bekannt ist. Was im Übrigen Nuklearmediziner teilweise auch hinter der Hand zugeben.

Vom Magenkarzinom kennen wir seit Jahrzehnten die Lymphknotensprünge (1. Etage nicht befallen, zweite oder dritte dann doch). Die Sentinel-Lymphnode-Methode sehe ich teilweise als Vermarktungshilfe von Kliniken. Bedenken muss man auch, dass bei Lymphknoteneingriffen eine ganz andere Honorierung zustande kommt, als bei Operationen ohne Lymphknoteneingriff. In wirtschaftlich engen Zeiten ist es für Kliniken und Operateure teilweise gar nicht möglich, auf den Eingriff zu verzichten, um den Betrieb finanzieren zu können.

Unsere Überlegung war, dass das Immunsystem ja seine Arbeit irgendwo tun muss. Dann fragt sich, wenn nicht im Lymphsystem wo dann? Dabei beobachteten wir wiederholt Anschwellen und Vergrößerungen der Lymphknoten nach immunologischen Therapien. Wenn diese Patienten dann nachoperiert wurden, zeigte sich immer wieder kein Befall der Lymphknoten.

Wiederholt konnten wir auch nach Immuntherapien, durch PET-Untersuchungen vorher und nachher, das Verschwinden des Befalls der Lymphknoten beobachten. Beim Erhalt der Lymphknoten bleibt das Organ des Metastasenschutzes – die Lymphknoten – eben erhalten. Wenn Sie sich die Überlebensstatistiken, z.B. des Mammakarzinoms, ansehen, dann finden Sie immer eine Korrelation zur Tumorgröße und zum Lymphknotenbefall und nie zur Therapie. Darüber denken wenige nach. Also ist es egal, welche Therapie ich -im nicht immunologischen Bereich - durchführe; relevant ist nur das Stadium des Tumors. Anders ist dies nur bei der Immuntherapie. Verschiedentlich haben wir nach Immuntherapien (Fiebertherapien) vergrößerte Lymphknoten gefunden, die nie befallen waren. Also ein Befund, der zeigt, dass dort immunologisch erfolgreich gearbeitet wurde."

Ein zweifelhafter Test